9月15日凌晨，南方医科大学广州白云校区一名学生坠亡，引发社会关注。有网友称，学生坠亡原因与导师批假有关，还有网传言论称“学生父母均出车祸进了ICU”“导师压榨、打压该学生”等。对此，有媒体记者逐一详细询问了逝者家属，被证实上述言论均为谣言。随后，坠亡学生与导师的聊天记录曝光，真相与网传版本几乎完全相反：导师曾转账2.2万元相助，并多次关心鼓励学生。
每次热点事件发生，网络暴力便如“双生花”般相生相伴，只是这花，有毒。追问真相是公众的权利，但未经核实即妄加揣测，无疑是一种戕害。一个年轻生命骤然逝去，令人心痛。究竟为何而逝？是要追问的，但要以尊重客观事实为前提，保持理性、客观的态度，而不是不明真相就挑事端、带节奏地造谣和网暴。
谣言不仅对家属造成二次伤害，还会扭曲逝者离世的真相。悲剧发生后，一些聚焦此事的账号，首先做的不是核实，而是迅速为事件匹配一个符合流量逻辑的剧本。“弱势学生”“刻毒导师”“学术剥削链”，随便哪个词组，放到网络上都极具震撼力和煽动性。这些关键词之所以被选中，恰恰因为它们最容易被传播、最容易点燃公众的愤怒，一点就着，迅速引爆舆论。然而事实真相却与剧本几乎完全相反。追问的起点，本应是“发生了什么”，而不是个个化身“编外福尔摩斯”，高举“阴谋论”大旗，断言“我猜肯定是谁干的”。一旦动机不纯，舆论风向便彻底跑偏。
别让最悲痛的人，被迫成为最忙碌的辟谣者。悲剧发生后，逝者家属本应被护在身后，却被推到了舆论场的最前沿，一遍遍解释莫须有的“细节”。逝者的姐姐告诉记者：“希望网上不要再造谣了，不要再造我们家人和王老师的谣言。”面对接二连三的重创，家属的情绪本已处于崩溃边缘，当谣言跑得比真相还快时，这双重打击谁能承受？每一条谣言都是一种二次伤害，逼迫逝者家属站出来辟谣，是将伤口无情地再次撕开。
根据中国互联网络信息中心发布的报告，仅2023年，某社交平台日均拦截恶意言论超300万条，其中涉及人身攻击、隐私泄露的占比超过六成。网暴者“不依不饶”的逻辑，暴露了流量驱动下的冷漠人性。以此事为例，当事实已经澄清，一些网友依然罔顾事实，试图寻找新的突破口：“家属怎么不追问为何轻生，反而这么着急维护？”“截图很讲究啊，那两万（元）不忘点明‘借你用’，亲师徒明算账。”键盘侠们哪里是在追问真相，而是在追求嗜血流量。一万句辩白也抵不过一句恶语中伤贴的标签，所谓的百口莫辩，大抵如此。
图据视觉中国
探寻悲剧的真相，不在于找到一个人来承担所有愤怒，而在于如何促使系统变得更完善。一个人的能力终究有限，需要配套体系支撑。南方医科大学在就此事的通报中表示，“将进一步加强学生心理健康工作”。痛定思痛，或许我们可以反思：当一些学生遇到挫折或遭遇重大变故时，学校或相关部门能否主动启动心理干预机制？当学生表示“精力不能集中”“想退学”时，除了老师的关心，学校或相关机构能否有专业力量及时介入？如果今后再有类似情况，能否紧急触发预警机制？及时补齐短板，才能避免悲剧再度发生。
无论造谣者还是网暴者，都应承担法律责任。造谣者逞一时之快，会给他人带来难以挽回的伤痛。去年8月，河南周口一位妇产科主任因长期遭受网络暴力，被逼到跳楼轻生；今年5月，广西一名救灾村支书因戴“金耳环”被莫名网暴，虽然涉事人员已被处罚，但当事人抹泪的那一幕令人心疼；今年7月，87版《红楼梦》刘姥姥的饰演者沙玉华去世，竟然有人揪着讣告里“沙玉华先生”几个字抬杠，质问“女的凭什么叫先生”；前不久，26岁的日本女网红Mina在韩国首尔直播中轻生离世，从被网暴到生命逝去仅七天……当那些碎片化的恶意汇聚成洪流，杀伤力超乎想象。
9月16日，最高人民法院发布了4件人民法院网络法治典型案例，其中第一起“李某申请人格权侵害禁令案”，明确适用人格权侵害禁令的考量因素，及时有效遏制网络暴力。今年7月29日，国家网信办发布《中华人民共和国反网络暴力法（征求意见稿）》，首次从国家法律层面对网络暴力的概念、治理原则、平台责任等作出系统性规定，推动网络暴力治理由“事后追责”转向“事前预防”。8月28日，该征求意见稿已完成为期一个月的公开征求意见工作。当“按键伤人”的成本不再趋近于零，当流量至上的平台算法得以整治，网络生态治理法治化将得以进一步加强。
“请社会各界尊重逝者，不信谣、不传谣。愿逝者安息。”南方医科大学通报中的这句话，是一种疾呼。予逝者以尊严股票配资平台网址，给生者以慰藉，这是你我都力所能及的。
华林优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：股票配资常识 零食巨头翻车：称重刺客，刺穿公众信任
- 下一篇：没有了
推荐资讯